A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Juzgado Primero Penal Municipal De Tulua Valle Del Cauca·Respondent Preciado Vivas Leobar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Presunto conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca y el Juzgado Tercero Penal Municipal de Tuluá.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer el proceso disciplinario adelantado contra el secretario Juzgado Primero Penal Municipal de Tuluá por presunto incumplimiento de sus funciones.
La Sala considera que en este caso no existe un conflicto de competencias entre autoridades de distintas jurisdicciones, y, en ese sentido, no se activa la regla de competencia fijada en el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución.
Esta Corporación considera que la competente para tramitar el conflicto analizado es la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.
Según el numeral 10° del artículo 112 y el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, esa autoridad está facultada para resolver los conflictos de competencia propuestos entre autoridades del orden nacional que no estén sometidas a la jurisdicción de un mismo tribunal administrativo; que traten sobre asuntos de naturaleza administrativa y que versen sobre un caso particular y concreto.
Con fundamento en lo anterior, la Corte Constitucional se inhibió de pronunciarse sobre el conflicto de competencias de la referencia y le remitió el expediente a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3175 a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.